Межнациональные и межрелигиозные отношения в Москве: проблемы и пути их решения

mez_naz_otn 12 декабря в Московском доме национальностей при активном участии «Центра политической информации» прошел круглый стол «Этнические и религиозные меньшинства в Москве: анклавизация или адаптация?».

В нем приняли участие генеральный директор «Центра политической информации» Алексей Мухин (он был модератором дискуссии), ведущий эксперт Центра изучения проблем Кавказа, Поволжья и Центральной Азии Института Востоковедения РАН Андрей Арешев, сотрудник радиостанции «Голос России» Иван Сухов, сотрудник Департамента межрегионального сотрудничества национальной политики и связей с религиозными организациями правительства Москвы Ваграм Карапетян, политолог и общественный деятель Беслан Кобахия, сотрудник Министерства по развитию Дальнего Востока Сергей Санакоев, журналист и политолог Мадина Шавлохова.

Актуальность темы круглого стола связано с тем, что в современной Москве возникают многочисленные конфликты на межнациональной почве. С одной стороны, мы наблюдаем рост национализма в русской среде. С другой стороны, в Москве существуют этнические и религиозные анклавы, жителями которых являются как мигранты из стран СНГ, так и жители некоторых республик Северного Кавказа, Поволжья.

В этих анклавах зачастую действуют нормы не российского права, а нормы традиционного или конфессионального права. Тот же шариат, например. Именно пути решения этих проблем пытались наметить участники круглого стола.

Открывая дискуссию, Алексей Мухин сказала, что «прежде всего рецептура решения межнациональных проблем лежит в культурном аспекте. Культура этих отношений была и есть. Только об этом забывают. Я сознательно хотел бы сказать, что надо отдавать решения национальных вопросов политикам. Предотвращением конфликтов должны заниматься этнические диаспоры».

Андрей Арешев в своем выступлении акцентировал внимание на том, что в советское время существовали факторы, которые помогали формировать единую надэтническую общность. Это и система образования, и армия как способ социализации, и многие другие факторы. По мнению Арешева, «многое из советского опыта следует воспроизводить сейчас».

При этом Арешев не верит в чисто бюрократические методы решения национальной политики типа введения въезда в РФ граждан стран СНГ только по загранпаспортам. По словам Арешева, «многие из мигрантов не прочь интегрироваться. Вопрос только в том, куда и как интегрироваться?». Как считает Арешев, во многом вопрос заключается в том, какой мы видим Москву в будущем.

Эксперт также провел параллели между событиями 1989 года в СССР и сегодняшней ситуацией. Как выразился Арешев, «я с тревогой наблюдаю, что некоторые тенденции напоминают то, что происходило в позднем СССР».

В своем выступлении Беслан Кобахия отметил, что в России, в отличие от большинства стран постсоветского пространства, есть межэтническое напряжение. По его мнению, многие проблемы связаны со своего рода двусмысленностью: современная Россия – федерация, но многие политики призывают к унитаризации страны. По его мнению, «если мы федерация, то и должны себя вести как федерация. Если мы стремимся к унитаризму, то надо об этом так и заявить».

Касаясь вопросов миграции, то Кобахия подчеркнул, что многочисленные мигранты приехали сюда по тем правилам, которые существуют в Российской Федерации. Более того, многие из них живут в нечеловеческих условиях. Фактически появились новые формы рабства.

По мнению Кобахия, страну ждет либо распад, либо диктатура. По словам Кобахия, «хотелось бы, чтобы это была диктатура закона».

Модератор дискуссии Алексей Мухин, отвечая Кобахия, сказал, что Россия не федерация, а империя. Поэтому, по его словам, «она и должна вести себя как империя», то есть собирать вокруг себя народы на основе определенных ценностей.

Отвечая Беслану Кобахия по вопросам миграции, Мухин признал, что в современной России образовались зоны, где не работает право. И одной из таких сфер является как раз сфера миграции.

Вступивший в дискуссию Иван Сухов призвал всех участников посмотреть на ситуацию с другой стороны. Сухов считает, что лозунг «Хватит кормить Кавказ!» вызывает со стороны северокавказской общественности не содержательный, а лозунговый ответ.

При этом, как считает Сухов, формальные основания (например, статистические данные) говорят о том, что лозунг «Хватит кормить Кавказ!» имеет под собой основания. Ведь фактически регион действительно является очень дотационным. И это создает дополнительное напряжение.

По мнению Сухова, нужны не лозунги, а элементарный ликбез для граждан на тему, как устроена страна в этническом плане. При этом такой ликбез нужен не после очередного инцидента на этнической почве, а делать это для того, чтобы таких инцидентов не было.

Сухов также акцентировал внимание собравшихся на то, что «Россия стала федерацией не от хорошей жизни». По его мнению, северокавказские республики представляют собой полуфеодальные образования, пересечь границы которых представляет собой огромный труд. По мнению Сухова, внутренние границы наносят России огромный вред.

Со многими положениями выступления Сухова был не согласен сотрудник сотрудник Департамента межрегионального сотрудничества национальной политики и связей с религиозными организациями правительства Москвы Ваграм Карапетян. По его мнению, ситуация в межнациональной сфере зачастую нагнетается, а никакого межэтнического напряжения в Москве и стране не существует. Что касается лозунга «Хватит кормить Кавказ!», то он пришел из-за рубежа.

Парируя ему, Сухов заметил, что замалчивание межэтнических проблем приводит к проблемам. Как сказал Сухов, «45% граждан России поддерживают лозунг «Россия для русских!». С этим надо разбираться по существу», то есть искать причины популярности таких лозунгов.

По мнению Сухова, сами этнические общины должны говорить после очередных инцидентов: «Да, это наш. Но мы сделаем все, чтобы это не повторилось». Как считает Сухов, замалчивание этнических аспектов приведет к еще более худшим последствиям, чем их обнародование.

В дискуссию вмешался Андрей Арешев, который считает, что «разговоры о реформе федерации – деструктивны. Никто в настоящее время не будет отказываться от этнических наименований. Такие предложения могут дестабилизировать ситуацию».

По мнению журналиста и политолога Мадины Шавлоховой, корень межэтнических проблем в стране лежит в отсутствии этнической политики и культуры. Как сказала Шавлохова, «мы забыли друг о друге, забыли о том, что мы живем все в одной стране. Когда сегодня политики и политологи говорят, что Северный Кавказ – чужая территория, то хочется спросить: а они географию с историей учили? Все проблемы связаны в отсутствии государственной этнической политики, которая бы могла помочь жить в мире всем народам страны. Россия многонациональное государство и без особой этнической программы, общество всегда будет  сталкиваться с конфликтами, аналогичными тем, что были на Манеже, на Ленинградском проекте, конфликт Мирзаев – Агафонов».

В дискуссию вмешался и Беслан Кобахия, который вернулся к теме лозунга «Хватит кормить Кавказ!». Кобахия напомнил, что кроме дотаций существуют еще и специальные целевые программы, с помощью которых финансируются некоторые республики Северного Кавказа. Именно эти специальные целевые программы и создают представления о сверхдотационности.

Кобахия напомнил, что аналог таких целевых программ существовал и в царские времена. Например, строительство курорта Гагра было осуществлено родственником царской семьи принцем Ольденбургским именно за счет пролоббированного им финансирования обустройства Гагры.

Далее Алексей Мухин предоставил право резюмировать дискуссию Андрею Арешеву и Ивану Сухову.

По мнению Арешева, проблема межнациональных отношений – долгоиграющая, и всегда будет, что обсудить. Однако главная из этих проблем – это «отсутствие культуры и того культурного контекста, в который должны погрузиться приезжие». Как считает Арешев, проблема в отсутствие той надэтнической идентичности, которая бы сплачивала народы.

Иван Сухов считает, что для решения межэтнических проблем «мы должны в какой-то степени вернуться к идеологическим вещам». Вопросы межэтнических отношений должны решать люди с представлением о будущем, а не прагматики.

В качестве примера, когда прагматизм мешает решению межнациональных проблем, Сухов привел ситуацию с мигрантами. По его мнению, те, кто нанимает мигрантов и создает рабские условия их труда, не задумываются о том, существует ли межэтническая напряженность или нет.

Как считает Сухов, для решения межэтнических проблем «должен быть какой-то простой и емкий ответ, который бы объяснял, почему в России хорошо».

Видео мероприятия справа.  

Share Button