Логика предвыборных баталий: как cоздается новый имидж Анатолия Бибилова

Чем ближе дата парламентских выборов в Южной Осетии, тем определённее вырисовывается расклад политических сил, и те позиции, c которых, они собираются вступить в борьбу за голоса местного электората.
Интересно, что в ходе этого весьма занимательного процесса многие хорошо известные фигуры юго-осетинского политического истеблишмента предстают перед избирателями в новом свете. И как говорят в народе, вводят в ступор население. Оказалось, что в определенной «перековке» нуждается и имидж нынешнего президента республики.
Некоторые аналитики считают, что сегодняшний рейтинг популярности руководителя Южной Осетии вызывает вполне обоснованные опасения. Причиной тому стали не исполненные во время предвыборной кампании обещания, а также ряд непопулярных шагов предпринятых нынешней администрацией. К этому добавилось и недавнее заявление спикера парламента РЮО Петра Гассиева о работе на фонд скандально известного Сороса. Он сообщил, что работал с фондом по заданию спецслужб России. Кроме того, совсем недавно юго-осетинские силовики отобрали паспорт у епископа Аланской патриархии. Сделали они это вежливо, но назвать причины принятия к епископу столь радикальных мер, отказались. Это вызвало негативную реакцию у местного населения, а точнее у паствы Аланской епархии.
Стоит отметить, что если ситуация не изменится, то скорее всего парламентские выборы 2019 года для партии «Единая Осетия», лидером которой является Анатолий Бибилов, станут тяжёлым испытанием на прочность… Во всяком случае лёгкой победы по примеру 2014 года ожидать не проходится.

Поэтому, можно предположить, что именно сложившаяся ситуация подтолкнула команду главы РЮО к мысли, что определённые позиции в политическом имидже ныне действующего президента нуждаются в некоторой корректировке. Видимо кто-то из опытных политтехнологов подсказал Анатолию Бибилову, что нельзя строить свою программу лишь на обещаниях войти в состав России и обвинениях во всех смертных грехах своих предшественников, принимая при этом еще и непопулярные меры. Нужно предъявлять электорату примеры позитивной деятельности.

Неуловимый «позитив»

Однако с позитивом обнаружилась достаточно серьёзная напряжёнка. Но если его маловато в реальности, кто мешает позаимствовать положительные примеры у тех самых предшественников, которых ещё вчера окрашивали исключительно чёрной краской. И вот оказывается, что именно благодаря деятельности Анатолия Бибилова республика сегодня переживает чуть ли не экономический подъём. Мол, всего за год ему удалось добиться впечатляющих результатов практически во всех сферах социальной, экономической и политической жизни: даже собираемость налогов выросла.
Не будем спорить – определённые попытки позитивных изменений командой нынешнего президента предпринимаются. Так была принята программа социально-экономического развития на 2018-2019 годы. Однако, к огромному сожалению, говорить о её практической реализации пока преждевременно.
Очевидно, что основные направления социального и экономического развития, по которым сегодня происходит позитивная работа, были заложены командой Леонида Тибилова. Вот только некоторые факты: практически с нуля восстановлен Цхинвал, стабилизирована общественно-политическая ситуация, начата работа по возрождению промышленного потенциала и сельского хозяйства. Практически восстановлена дорожная инфраструктура, почти с нуля возводились объекты социальной сферы – детские сады, школы, больницы и поликлиники. Начиная с 2013 года, трижды повышалась заработная плата работникам социальной сферы. В 2013 году на 40%, в 2014-15 году ещё на 10-12% и в 2016 году на 16%. То есть в общей сложности зарплата повысилась почти на 70%. Кроме того, наконец-то была стабилизирована ситуация с российской финансовой помощью. И этот факт подтверждается выводами Счётной палаты Российской Федерации. Так, ещё в 2012 году Татьяна Голикова, будучи тогда помощником Президента России по вопросам социально-экономического развития Абхазии и Южной Осетии, говорила, что средства, поступившие с 2008 года в Южную Осетию из России, использовались недостаточно эффективно. Но уже в 2013 ситуация кардинально изменилась. Та же Татьяна Алексеевна уже в статусе председателя Счётной палаты отмечает, что ни она сама ни ее аудиторы не выявили. Такая ситуация не может не радовать. Тем более что о положительных результатах аудита можно говорить, впервые, начиная с 2008 года.
Понятно, что сегодня у нового главы республики возникает большой соблазн приписать все эти заслуги исключительно своей деятельности, а предшественника, наоборот, обвинить в политических и экономических ошибках. Вроде бы логика предвыборной борьбы подсказывает именно такой стиль поведения…

Впервые в истории

Ещё более интересные метаморфозы происходят сегодня с одним из главных лозунгов Анатолия Бибилова, с которым он шёл на президентские выборы. Напомним: команда действующего главы республики обещала электорату, что в уже скором времени Южная Осетия войдёт в состав РФ. Сегодня, совершенно очевидно, что этим обещаниям, в ближайшем обозримом будущем, сбыться не суждено. Что естественно вызывает большое разочарование… Тема-то больная… И вот в некоторых СМИ предпринимаются экстренные попытки убедить избирателей, что нынешний руководитель республики убеждённый демократ и всегда выступал за объединение осетинского народа, однако при условии сохранения собственной государственности. Более того, оказывается он «впервые в политической истории Южной Осетии отказался от проведения тотальной зачистки политического пространства республики». Не будем комментировать это весьма спорное утверждение, напомним только, что никто иной как предшественник Бибилова привёл гражданское общество республики к политическому согласию и практически прекратил «политические зачистки», а заодно и активное противостояние 2011-2012 года. Леониду Тибилову удалось создать атмосферу взаимопонимания и поиска компромиссов между различными политическими силами

Скандалы и разоблачения

К сожалению, приходится констатировать – политические скандалы сегодня стали практически привычным фоном общественной жизни республики. Участником одного из них стал спикер нынешнего парламента и один из лидеров «Единой Осетии» Пётр Гассиев. Один из кандидатов на прошедших президентских выборах обвинил этого известного политика в сотрудничестве с одним из международных Фондов, который финансировал деятельность по возвращению Южной Осетии под юрисдикцию Грузии. Вот так – не много ни мало! В своё оправдание Пётр Гассиев утверждает, что такое сотрудничество действительно имело место, но по поручению одной из российских спецлужб. Опять же, не будем пытаться анализировать, насколько это соответствует действительности. Заметим только, что подобного рода разбирательства явно не работают на создание положительного имиджа, как самого общественного движения «Единая Осетия», так и его лидера Анатолия Бибилова. Своим заявлением спикер подставил под удар Россию, которую и так обвиняют в развязывании войны против Грузии. В Цхинвале поговаривают, что Петр Гассиев вновь строит планы занять пост главы республиканского парламента, поэтому и делает столь громкие заявления. «Но республика у нас маленькая и все прекрасно помнят, кто воевал, а кто воровал, кто оставался преданным друзьям на всю жизнь, а кто предавал друзей в удобный для него момент. Такими темпами спикер может стать президентом. Единожды предав предаст и ещё раз», – пояснил собеседник IT.
В свою очередь, российский эксперт по Кавказу Александр Иванов, считает, что «Заявление спикера парламента Петра Гассиева на пресс-конференции 13 апреля о том, что он работал в фонде Сороса по инициативе ФСБ России, несет в себе угрозы не только югоосетинской государственности, но и российско-югоосетинским отношениям. Более того, оно способно дать козыри грузинской стороне для пропагандистской игры против России.
Во-первых, сам факт того, что Гассиев сказал, что он работал на КГБ Республики Южная Осетия, уже вызывает вопросы на предмет разглашения государственной тайны.

Во-вторых, фраза Гассиева о том, что его работа с КГБ РЮО проходила под контролем ФСБ России (по словам Гассиева, председатель или первый зам председателя являются сотрудниками ФСБ) уже просто компрометируют российскую сторону. Ведь Гассиев говорит о периоде 2001-2008 годов, когда Россия не признавала РЮО как субъект международного права, и считала ее частью Республики Грузия. Публичное сообщение о том, что в этот период времени ФСБ России не просто имело рабочие контакты, но и направляло своих сотрудников на руководящие должности в КГБ Южной Осетии фактически подтверждает утверждения грузинской пропаганды о том, что Россия вмешивалась в дела Грузии и способствовала отделению Южной Осетии от нее.
Надо сказать, что большинство экспертов в России считают, что такого рода деятельность Гассиева является своего рода ответом на многочисленные демарши экс-президента Эдуарда Кокойты, который обвиняет нынешние власти РЮО в двусмысленной политике по отношению к России.
В частности, в своих публичных заявлениях Кокойты напоминает, что Гассиев в 2001 году был одним создателей отделения Фонда Сороса в РЮО, то есть, до избрания Кокойты президентом. При этом важно отметить, что такое напоминание действительно несет в себе определенные угрозы для Гассиева. Ведь фонд Сороса создавался в РЮО как филиал грузинского отделения этой организации. Это значит, что он-Гассиев подписал ряд документов с грузинским МГБ и признал юрисдикцию Грузии над Южной Осетией. Дело в том, что это было одно из условий иностранных фонды. Только так они выдавали гранты южным осетинам
Таким образом, Гассиев либо лжет о том, что работал с фондом Сороса по линии КГБ РЮО, либо раскрывает государственную тайну.

На собственном опыте

Ещё один «больной» вопрос – проблема кадров. Команда ныне действующего президента говорит о его успешном решении. Довольно спорное утверждение. Анатолий Бибилов неоднократно заявлял о своём желании работать с настоящими профессионалами вне зависимости от их политических взглядов или приверженности тому или иному местному политическому деятелю. Вполне похвальное желание и даже искреннее. Только вот кто будет определять круг этих «настоящих профессионалов»? Пока этим важнейшим делом занимаются дилетанты, результаты вряд ли будут положительными.
Возможно, нынешние попытки «перековки» имиджа южноосетинской власти вполне обоснованы с точки зрения политтехнологии. Однако, отношение избирателей вряд ли изменится без реальных шагов к политическому согласию и компетентных действий в социальной и экономической сфере. И здесь огульные обвинения своих предшественников плохой помощник. А вот преемственность власти, сотрудничество с опытными кадрами, готовность к диалогу и компромиссу, наоборот могут принести весомые политические очки.